Rainer Schalnus, Peter Pinger und Mitarbeiter

Hintergrund: Bislang befassen sich eine Reihe von Projekten mit der Qualitätsevaluierung medizinischer Web-Sites (z.B. HON, DISCERN, OMNI, TEAC-Health). Die quantitative Aussagekraft und die Wahl von Bewertungsschwerpunkten durch den User ist bei vielen dieser Instrumente zur Zeit jedoch noch sehr eingeschränkt. Wichtige Ansprüche an ein Bewertungsinstrument und die Ergebnisdarstellung sollten sein: Transparenz, quantitativer Bewertungsprozess, Reproduzierbarkeit, allgemeine Verfügbarkeit und Einflussnahme des Users auf das Bewertungsprofil. Ziel ist somit die Bereitstellung von Instrumenten, die sowohl eine individuelle und, soweit möglich, reproduzierbare Bewertung aber auch ein Ranking von medizinischen Informationsanbietern im Web gestattet. Dabei sollten neben rein inhaltlichen Gesichtspunkten auch Web-typische Aspekte evaluiert werden. Methoden: Die Evaluation der Web Sites erfolgte in folgenden Kategorien: Content, Services, Usability/Accessibility, allgemeine Kenndaten der Site und User-Zielgruppenanpassung. Dabei fanden ethische Aspekte, Patientenbelange und die Charakteristika eines “Peer-Reviewing” besondere Berücksichtigung. Die Bewertung innerhalb der jeweiligen Kategorien wurde anhand von insgesamt 140 gewichteten Einzelkriterien mittels einer eigens zu diesem Zweck entwickelten Bewertungsvorschrift (Manual) vorgenommen. Die Bewertungsgewichtung orientierte sich dabei an einer Befragung von 1304 Personen. Die Bewertungsdaten können in einer SQL Datenbank abgelegt werden und sind über eine Web-Site verfügbar. Im Rahmen unserer Untersuchung wurden zunächst 26 sogen. „Gesundheitsportale“ bewertet. Ergebnisse/Schlussfolgerung: Unsere Web-basierte Evaluation erlaubt eine durch den User nach Unterkategorien gewichtete Bewertung der Informationsangebote. Auf diese Weise ist sowohl ein Ranking als auch eine individuelle Ist-Soll-Analyse der Informationsangebote im Web möglich. Das hinterlegte Manual mit definierten Bewertungsvorschriften aller Kriterien gewährleistet in gewissen Grenzen die Reproduzierbarkeit der Qualitätsevaluation.

Informatik, Biometrie und Epidemiologie in Medizin und Biologie 2001, 32: 267